|
當(dāng)前位置:信息>>
工傷失五指 打工仔竟被誣告“故意自殘 |
|
|
|
|
工傷失五指 打工仔竟被誣告“故意自殘 |
|
2007年9月4日,已點(diǎn)擊:24078次 來源: [打印本頁] [收藏本頁] [關(guān)閉窗口] |
眉山人才網(wǎng)/洪雅人才網(wǎng)/彭山人才網(wǎng)/仁壽人才網(wǎng)/青神人才網(wǎng)/丹棱人才網(wǎng)/四川人才網(wǎng)/樂山人才網(wǎng)/眉山勞動(dòng)力市場 兩審勝訴終獲6萬元賠償
被機(jī)器割斷左手五指的貴州打工仔任科勇萬萬沒有想到,在這場工傷官司中自己會(huì)站上被告席;然而更讓他想不到的是,一年之后,在廣東舉目無親又作為被告的他竟然贏了官司。經(jīng)過勞動(dòng)仲裁、一審判決、中院終審,任科勇最終獲得了66164.8元的賠償金。
機(jī)器割斷五指廠方要求私了
任科勇是貴州省遵義籍的仡佬族青年,念完財(cái)會(huì)專業(yè)中專后,父母節(jié)衣縮食地張羅著給他成了家,但家里卻因此欠下了一筆債務(wù)。為了還債,任科勇告別家人,于去年春節(jié)前到廣東打工。不料找工作四處碰壁。眼看囊中羞澀,任科勇只好來到從化市找,經(jīng)老鄉(xiāng)介紹,任科勇進(jìn)入位于江埔鎮(zhèn)九里步工業(yè)區(qū)內(nèi)的一家家具廠,成了一名立軸機(jī)操作工。進(jìn)廠不到兩個(gè)月的他因?yàn)闆]受過正規(guī)的培訓(xùn),結(jié)果意外發(fā)生了。下午1時(shí),任科勇左手的五個(gè)手指在操作過程中被立軸機(jī)刀片齊齊割斷。出事后,廠方緊急將其送到廣東省建筑中心醫(yī)院進(jìn)行手指再植手術(shù)救治。
2000年7月7日,任科勇出院回廠。一個(gè)月快過去了,廠方對受傷致殘的處理問題只字不提。任科勇急了,經(jīng)多次向廠方求告無果只好向從化市勞動(dòng)部門求助。廠方知道此事后,要求他到廠里好好協(xié)商,因債臺高筑,妻子又將臨產(chǎn),任科勇在廠方“于人道立場”,“一次性補(bǔ)償9000元”,“日后發(fā)生一切問題由任科勇負(fù)責(zé)”,“公司不負(fù)任何費(fèi)用及責(zé)任”的《協(xié)議書》上簽了字。回到出租屋,任科勇看著殘手以及9000元,再也忍不住悲傷,抱著妻子大哭了一場。
東莞偶遇好人鼓足勇氣上訴
因不便帶著懷孕的妻子轉(zhuǎn)乘火車,有老鄉(xiāng)說東莞市有直達(dá)遵義道真的客車。任科勇便和妻子來到東莞,找到遵義市政府駐東莞市勞務(wù)管理辦事處準(zhǔn)備坐車回家。候車的時(shí)候,任科勇殘缺的左手和夫妻倆悲傷的神情引起辦事處一位工作人員的注意,他們把任科勇夫妻叫到了辦公室詳細(xì)詢問。
聽完兩人的哭訴,工作人員滿懷同情!巴迌海氵@事情不能私了”,他們鼓勵(lì)任科勇用法律保護(hù)自己,并派辦事處的法律工作者王清風(fēng)幫助任科勇代理工傷索賠事宜。這樣,原本絕望的任科勇走上了上訴之路。
不服仲裁結(jié)果工廠搶先起訴
任科勇首先來到從化市勞動(dòng)部門,申請勞動(dòng)仲裁。
經(jīng)過從化市勞動(dòng)部門的工傷鑒定,任科勇的傷被定為六級殘疾。2000年11月7日,從化市勞動(dòng)爭議仲裁委員會(huì)作出裁決:廠方支付任科勇六級工傷殘廢賠償金共計(jì)66164.8元。減去私了所付9000元,任科勇借支1215元,廠方還應(yīng)支付任科勇55949.8元。
面對仲裁結(jié)果,廠方表示無法接受。2000年11月10日,工廠向從化市人民法院提起訴訟。訴狀稱:任科勇負(fù)傷是蓄意違章造成,不應(yīng)享受工傷待遇。裁決認(rèn)定雙方簽訂的私了協(xié)議無效也是錯(cuò)誤的,該協(xié)議符合法律規(guī)定,應(yīng)受法律保護(hù)。
被告“故意自殘”兩審終贏官司
這樣,任科勇背著“故意自殘手指,騙取廠方錢財(cái)”的“罪名”站上了被告席。
2000年12月8日上午,從化市人民法院開庭審理此案。審理過程中,雙方代理人就任科勇是否屬因工負(fù)傷、私了協(xié)議是否應(yīng)予撤銷展開了激烈的辯論。最后,法庭審理認(rèn)為,被告在原告單位工作過程中受傷,經(jīng)勞動(dòng)行政部門確認(rèn)為工傷后,原告并未在法定期限內(nèi)提出申請復(fù)議,工傷確認(rèn)通知書已經(jīng)生效。原告無充分證據(jù)證實(shí)被告的受傷是被告故意行為所造成,故被告的受傷應(yīng)當(dāng)確認(rèn)為工傷。
2000年12月18日,從化市人民法院作出一審判決:限原告即工廠自判決發(fā)生法律效力之日起,10日內(nèi)支付55949.8元給任科勇。
對一審判決不服,今年1月9日,工廠又將此案上訴至廣州市級人民法院。
2001年4月27日,廣州市中院作出“駁回上訴,維持原判”的終審判決,作為被告的任科勇終于勝訴。
編輯:劉揚(yáng)
來源:網(wǎng)大 |
◆
本類相關(guān)信息 |
|
|
|
|
最新公告 招考 資訊 |
|
|
|
|
|
|
|
熱點(diǎn)專題調(diào)查 |
|
|
|
|
|
|
|
圖片新聞 |
|
|
|
|
|
|
|
|