當(dāng)前位置：信息>> 朱某訴中國(guó)機(jī)電設(shè)備總公司追索勞動(dòng)報(bào)酬糾紛案

朱某訴中國(guó)機(jī)電設(shè)備總公司追索勞動(dòng)報(bào)酬糾紛案

2007年9月4日，已點(diǎn)擊：24053次  來(lái)源：   [打印本頁(yè)] [收藏本頁(yè)] [關(guān)閉窗口]

案情 　　1995年3月3日，在北京一所學(xué)院任貿(mào)易系教研室主任的朱某與中國(guó)機(jī)電設(shè)備總公司進(jìn)出口部簽訂了聘用工作人員合同書(shū)，期限2年。雙方約定：聘用期滿后，進(jìn)出口部根據(jù)業(yè)務(wù)需要和朱某的工作表現(xiàn)如擬不再聘用朱某，須提前2個(gè)月通知朱某，并在聘用期滿后3個(gè)月給朱某尋找工作的時(shí)間，在此期間，進(jìn)出口部支付朱某工資的百分之七十。合同簽訂后，朱某于同年5月5日出國(guó)工作至1996年1月12日回國(guó)。出國(guó)期間，朱某的國(guó)內(nèi)工資每月800元由其妻代領(lǐng)；國(guó)外工資每月300美金，因雙方未商定如何領(lǐng)取，朱分文未取。1996年2月至1997年2月朱某回國(guó)工作期間，單位卻未支付其工資，1998年5月，朱某向北京市宣武區(qū)勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁，該仲裁委以超過(guò)規(guī)定時(shí)間為由，駁回了其申訴請(qǐng)求。朱某又投訴至北京市宣武區(qū)法院，請(qǐng)求判令機(jī)電公司補(bǔ)發(fā)其工資及利息，并給付賠償金。 　　庭審 　　在法庭上，機(jī)電公司答辯道：“朱某受聘于我公司進(jìn)出口部，并正式簽了勞動(dòng)合同，交我公司人事處備案。該合同第6條規(guī)定，應(yīng)聘期不得再干第二職業(yè)，要以甲方的名義和利益進(jìn)行各項(xiàng)業(yè)務(wù)活動(dòng)，不得以個(gè)人名義或其他部門名義進(jìn)行私人交易。1995年5月，朱某出國(guó)工作后違反法律，構(gòu)成了經(jīng)濟(jì)犯罪，還擅自更改貨單，使貨單與貨物不符，貨物被海關(guān)扣留。朱某在國(guó)外工作期間沒(méi)有認(rèn)真地推銷公司出口貨物，而是張羅他的私人生意。由于他的瀆職行為，造成了國(guó)有資產(chǎn)的積壓和重大損失。此外，他還有貪污公款和擬攜款外逃問(wèn)題。1996年1月，朱某回國(guó)，我公司接到了舉報(bào)信后，開(kāi)始對(duì)他的問(wèn)題進(jìn)行調(diào)查，并通知北京市公安局出入境管理處將朱某作為布控對(duì)象。朱某在國(guó)外的工資，他已在國(guó)外領(lǐng)取。因朱某在回國(guó)后的第2個(gè)月即離開(kāi)我公司，按我公司規(guī)定，‘無(wú)故曠工除名，10天不上班開(kāi)除’，所以我公司與朱某間的勞動(dòng)合同已自然解除，不再付給他工資�！� 　　判決 　　由于雙方各執(zhí)己見(jiàn)，宣武法院于1998年12月24日作出判決：自本判決生效后3日內(nèi)，機(jī)電公司一次性給付朱某1995年5月至1996年1月的國(guó)外工資2700美元，并支付25%的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金；機(jī)電公司一次性給付朱某1 996年2月至1997年2月的國(guó)內(nèi)工資（月工資800元人民幣）10400元人民幣，1997年3月至5月的70%工資計(jì)1680元人民幣，并支付25%的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。 　　宣武法院認(rèn)為，《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)法》第17條明確規(guī)定：“訂立和變更勞動(dòng)合同，應(yīng)當(dāng)遵循平等自愿、協(xié)商一致的原則，不得違反法律、行政法規(guī)的規(guī)定。勞動(dòng)合同依法訂立即具有法律約束力，當(dāng)事人必須履行勞動(dòng)合同規(guī)定的義務(wù)�！钡�50條規(guī)定：“工資應(yīng)當(dāng)以貨幣形式按月支付給勞動(dòng)者本人。不得克扣或者無(wú)故拖欠勞動(dòng)者的工資�！钡�91條則規(guī)定：“用人單位有下列侵害勞動(dòng)者合法權(quán)益情形之一的，由勞動(dòng)行政部門責(zé)令支付勞動(dòng)者的工資報(bào)酬、經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償，并可以責(zé)令支付賠償金：（一）克扣或者無(wú)故拖欠勞動(dòng)者工資的”。朱某與機(jī)電公司進(jìn)出口部簽有聘用工作人員合同書(shū)，在機(jī)電公司人事處備案，并且確定了工資標(biāo)準(zhǔn)。 　　可見(jiàn)，朱某與機(jī)電公司之間的勞動(dòng)關(guān)系已然成立，朱某按合同付出了勞動(dòng)，機(jī)電公司亦應(yīng)按合同規(guī)定向朱某支付工資。機(jī)電公司所述朱某的國(guó)外工資已在國(guó)外領(lǐng)取，未能提供證據(jù)，法院不予認(rèn)定。因朱某1996年1月回國(guó)后仍為機(jī)電公司工作，加之機(jī)電公司至今未出具與朱某解除合同的通知，故對(duì)于機(jī)電公司聲稱朱某1996年2月以后無(wú)故不上班，雙方的勞動(dòng)合同自然解除，不再支付工資一節(jié)，法院不予采信。 　　關(guān)于朱某的國(guó)內(nèi)工資，機(jī)電公司應(yīng)按雙方的合同規(guī)定予以給付。朱某起訴要求機(jī)電公司按合同規(guī)定給付所欠工資補(bǔ)償金，理由正當(dāng)，證據(jù)充分，法院予以支持；其請(qǐng) 　　求判令機(jī)電公司支付利息，則不予支持。 　　判決后，機(jī)電公司不服，以朱某在國(guó)外的工資已領(lǐng)取，回國(guó)后亦未上班為由，上訴至北京市第一中級(jí)法院，19 99年4月19日，中級(jí)法院作出“終審判決”——駁回上訴，維持原判。

◆ 本類相關(guān)信息

· 提成工資招來(lái)的爭(zhēng)議 2007年9月4日

· 收不回貨款引起的風(fēng)波 2007年9月4日

· 抵債商品不能作為工資發(fā)放 2007年9月4日

· 無(wú)故拖欠、扣發(fā)勞動(dòng)報(bào)酬因賠償 2007年9月4日

· 業(yè)務(wù)員勞動(dòng)報(bào)酬如何計(jì)算 2007年9月4日

· 勞動(dòng)報(bào)酬不公發(fā)生爭(zhēng)議 2007年9月4日

· 同工應(yīng)同酬 2007年9月4日

· 因職工未完成工作任務(wù)而引發(fā)的勞動(dòng)報(bào)酬?duì)幾h 2007年9月4日

· 工作未完成能否得報(bào)酬 2007年9月4日

· 該勞動(dòng)報(bào)酬所附條件是否有效 2007年9月4日