當前位置：信息>> 單位擅自解除勞動合同 勞動報酬要補發(fā)

單位擅自解除勞動合同 勞動報酬要補發(fā)

2007年9月4日，已點擊：22799次  來源：   [打印本頁] [收藏本頁] [關閉窗口]

案情： 　　1998年9月1日王某與中煤五公司某處簽訂了為期兩年的勞動合同，即2000年9月30日合同到期，王某隨后被安排在掘進崗位工作。1999年12月9日王某的哥哥出工傷，單位便安排王某專門負責其哥哥的護理工作，每月發(fā)給工資678元，一直持續(xù)到2001年4月。2001年5月，單位以王某的勞動合同已到期為由，在未書面通知王某終止勞動合同的情況下，停發(fā)了王某的工資，但每月支付王某的哥哥護理費350元，王某前去詢問，單位稱他的工資已經和他哥哥的工資做在一起了，王某便將這350元護理費當作了單位給自己發(fā)的工資，然后繼續(xù)負責哥哥的護理工作。 　　2003年10月30日，王某以單位應該每月為其發(fā)678元工資為由向徐州市勞動爭議仲裁委員會申請仲裁，要求原單位支付其拖欠的工資和經濟賠償金，徐州市勞動爭議仲裁委員會指定九里區(qū)勞動爭議仲裁委員會處理此案，2003年12月18日九里區(qū)仲裁委以王某的申請無證據證實為由，駁回了王某的仲裁申請。王某不服，遂于2003年12月29日將原單位中煤五公司某處告上法庭，要求法院撤銷仲裁裁決書，責令被告補發(fā)拖欠的工資9600元，支付經濟賠償金2400元。 　　審判： 　　庭審中被告辯稱，原被告之間的勞動合同已經于2000年9月30日到期，由于工作疏忽合同到期后又給原告多發(fā)了幾個月工資，勞資科發(fā)現(xiàn)后口頭通知了原告，并于2001年5月停發(fā)了原告的工資，單位發(fā)給王某哥哥的350元是其護理費，不是王某的工資。另外，被告認為原告的主張已超過訴訟時效，故請求法院駁回其訴訟請求。 　　徐州市九里區(qū)法院審理后認為，原告王某在勞動合同期滿后繼續(xù)按被告的要求從事護理工作，雙方已經形成事實上的勞動關系，被告應按照雙方約定支付給原告勞動報酬，且原告的訴訟請求也沒有超過訴訟時效，因此法院于2004年3月24日判決被告中煤五公司某處一次性補發(fā)原告王某勞動報酬9600元，駁回原告的其它訴訟請求。 　　評析： 　　本案中原被告爭議主要有兩點：一是原被告雙方是否存在勞動關系。原告在與被告勞動關系存續(xù)期間被安排去護理其哥哥，勞動合同期滿后，原告仍按被告的安排從事護理工作，而被告也繼續(xù)為原告發(fā)工資，因此雙方已經形成了事實上的勞動關系，被告口頭通知原告解除勞動合同并停發(fā)其工資的做法侵害了原告的合法權益，因此判決被告按約定補發(fā)原告工資是正確的。二是原告的主張是否超過訴訟時效。2001年5月被告停發(fā)原告的工資，但沒有書面通知原告，使原告誤認為自己的工資與哥哥的工資做到了一起，符合一般常理，直到2003年12月18日收到仲裁裁決書后原告才知道其權益受到侵害，因此原告于2003年12月29日起訴并沒有超過訴訟時效。

◆ 本類相關信息

· 受到治安處罰單位能解除勞動合同么 2007年9月4日

· 承包人用通知單方解除勞動合同被判無效 2007年9月4日

· 索愛行政總監(jiān)辭職 被判返還22萬MBA學費 2007年9月4日

· 員工嚴重違紀 公司除名合法  2007年9月4日

· 該起侵害名譽權案法院應否受理 2007年9月4日

· 法律對職工權益的保護 2007年9月4日

· 出工傷被炒魷魚 上法院討回公道 2007年9月4日

· 違紀女工狀告單位勝訴 2007年9月4日

· 女工懷孕 解聘無效 2007年9月4日

· 業(yè)余打份工 失了信用丟了飯碗 2007年9月4日