經(jīng)常在報(bào)上看到這樣的告示，某單位列出一串人名，要求這些人員限期回單位辦理手續(xù)，逾期后果自負(fù)云云。
據(jù)我所知，到了公告到期的時(shí)間，這些人如果沒到單位去辦理“相關(guān)手續(xù)”，肯定會(huì)被單位以“自動(dòng)離職”為名“除名”處理。
俗話說(shuō)，樹挪死，人挪活�，F(xiàn)在有些單位或經(jīng)營(yíng)困難或缺乏活力，有能力的人免不了想跳槽。但個(gè)別單位對(duì)待這些跳槽者的做法卻不敢令人茍同。有些單位既不肯放人，也不讓辭職，甚至連自動(dòng)離職的“待遇”都不給，讓人家背一個(gè)“曠工”或“開除”的黑鍋?zhàn)呷�。�?dāng)然，這樣一種情況是極個(gè)別極少數(shù)。但是，相當(dāng)多的跳槽職員特別是在國(guó)有企事業(yè)單位的職員被原用人單位有意無(wú)意地“剝奪”辭職的權(quán)利，卻是一種普遍的現(xiàn)象，其中一個(gè)重要的原因，員工辭職是根據(jù)有關(guān)規(guī)定，原單位必須付給一定的辭職補(bǔ)償費(fèi)，而“自動(dòng)離職”就沒有這部分補(bǔ)償了。于是，絕大多數(shù)單位對(duì)辭職員工都不按正規(guī)的辭職手續(xù)辦理，而是采取種種“變通”手法以推卸自己的經(jīng)濟(jì)責(zé)任，甚至一些單位領(lǐng)導(dǎo)借此公報(bào)私仇，員工則忍氣吞聲無(wú)可奈何。
現(xiàn)行的單位制度以及與此相配套的人事檔案制度在很大程度上造成了個(gè)人對(duì)單位的人身依附，在個(gè)人和單位之間，個(gè)人是弱勢(shì)群體，相關(guān)的法律法規(guī)對(duì)個(gè)人的各項(xiàng)權(quán)利保護(hù)不夠，或者法律法規(guī)雖有明文規(guī)定卻沒有相應(yīng)的嚴(yán)格的程序保障，導(dǎo)致個(gè)人權(quán)利在與單位利益甚至與單位領(lǐng)導(dǎo)利益沖突時(shí)，常常喪失得一干二凈。法律規(guī)定的職工有辭職等等的權(quán)利，一落實(shí)到具體的單位和人，往往就名存實(shí)亡。
隨著社會(huì)的進(jìn)步發(fā)展，各用人單位對(duì)人才的使用靈活度越來(lái)越高，個(gè)人對(duì)單位的各種人身依附關(guān)系也越來(lái)越少。辭職應(yīng)該是個(gè)人的一項(xiàng)基本權(quán)利，是任何人自由謀求幸福自由尋找工作的一個(gè)基本組成部分，這個(gè)基本權(quán)利任何時(shí)候都不應(yīng)該被輕易剝奪。除了事關(guān)單位的技術(shù)核心和商業(yè)秘密必須對(duì)辭職人員加以限制之外（但也決不是允不允許辭職的問(wèn)題，而只能是在規(guī)定對(duì)方不得泄露秘密方面加以限制），辭職的主動(dòng)權(quán)應(yīng)該牢牢掌握在每一個(gè)員工自己手里，而不應(yīng)該總是掌握在用人單位或別人手里。